TNA論壇 - TNA 台灣國家聯盟

銀行公公併捨本逐末 - 黃天麟

2014-02-26

日前拜讀勞工陣線孫秘書長「台灣要拼什麼樣的經濟？」一文，感慨良深。的確，過去幾年馬政府之所做所為都是「制度性的為少數財團拼經濟」，廣大勞工即陷入痛苦的循環。ECFA、兩岸服貿協議及自由經濟示範區是明顯範例。最近媒體上幾成顯學的「公公併」亦是，所不同者只是「公公併」裡的「少數財團」不是民間而是政府。

政府說「公公併」是為了推「區域銀行」。但有沒有想到，有了公公併的區域銀行，台灣又怎樣？原有員工更幸福？就業人數會增加？更有利於國內的小中企業？人民、國家會更富強？說一句老實話，所得到的只是一個「區域銀行的虛名」。

推區域銀行的理論基礎是「大才有競爭力」。但這虛虛實實的理論，其實都是為迎合財團意向的產物。事實是，幾次撼動全球的金融風暴，哪一個不是因大到不能倒的大銀行所引爆？真正左右銀行競爭力的是其背後的國家。國家經濟強，銀行就有競爭力，反之就如曾是名列世界十大的日本各大銀行，無不虧損連連終歸默默無聞。近幾年台灣的銀行獲利率不佳，主要係因產業外移、民生凋敝之結果，政府不從提升國內經濟著手，只求公公併，無異是捨本逐末，是用權力之傲慢營造出向榮表象，與去年底調整出口數據以提高經濟成長率的做法如出一轍。

以報章所揭露的「兆豐一銀公公併」來說，即使不談其悠久的歷史與公司文化，兩家在國內國外之佈局相似性遠遠大於相異性，合併立刻就產生嚴重重疊的問題，裁撤與重整所加予員工之流離失所，也會連累到其家族數以萬計。政府說保證三年不裁員，但三年以後呢？且三年間所產生的士氣之消沉、經營之紛亂，就足以吃掉過去的累積。

1991年開放新民營銀行所持之理由是「寡占」，過去被指是寡占，現在又被嫌市占率太小，豈不此一時而彼一時。政府常以台灣前三大銀行之市占率僅占四分之一，不如星、港。但事實上，三家占四分之一的市占已經夠大了，以此規模進軍海外已綽綽有餘，過去及現在都沒有太大的困難，只欠母國（台灣）蓬勃經濟的後盾而已。顯然，區域銀行是一種政策虛構，非真正迫切的需求，若真想要其表象，民營銀行大可填補其空缺。

一個好的政府應是為百姓設想的政府，政策擬定之初總要先想想是否對全民有利。馬政府若仍有些微的同理心，亦應不致於強將公公併加諸於公營行庫之上，因為這些只是用來滿足個人的意欲及權利的滋味。

2014-09-19